Перейти к публикации

Robert_Chief

Пользователь
  • Публикаций

    662
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Robert_Chief

  1. Полностью согласен, а на счёт Тим Эдисона 200% согласен.
  2. Что в этом "не читаемого"? Не понимаю вас...
  3. Ваш ник: Robert Chief Ваш номер аккаунта: 3379071 Ник Администратора: ᴍᴇʟᴀɴɪᴇ ʜᴀɴᴛᴇʀ Скопировать лог с действием администратора, найти который можно здесь: нету Описание ситуации: Уважаемый административный персонал форума, Хочу снова обратить ваше внимание на рассмотрение жалобы, связанной с решением, которое было принято следящим за полицейскими. В предыдущем обращении я подчеркнул неправильность данного решения и неверное понимание событий со стороны администратора. Прошу рассмотреть этот вопрос более детально и учесть следующие аргументы: 1. Нарушение УК 5.1: В моей жалобе было показано, что лидер полицейской фракции задержал меня с намерением выдать розыск уже после проверки лицензий. Данное действие влекло за собой более высокий уровень розыска, чем в случае, если бы розыск был выдан сразу. Это противоречит логике ролевой игры и создает несбалансированные последствия для моего персонажа. 2. Обращение к игроку: Во время проверки лицензий я не получил корректное и понятное обращение со стороны полицейского. Вопрос о лицензиях был сформулирован нечетко, что вызвало у меня недоразумение и непонимание ситуации. Не понимая сразу, что ко мне обращаются, я действовал на основе того, что имел на виду. 3. Обход нарушения: В момент моей задержания я пытался скрыться, но был оборван наручниками. В этот момент мои действия уже были под контролем полиции, и попытка скрыться стала бессмысленной. Подчеркиваю, что в данной ситуации нарушение было уже совершено. 4. Дополнительные прецеденты: Я обратил внимание на логи, которые указывают на дополнительные обстоятельства и действия полицейского, включая задержание моего "друга". Прошу вас обратить внимание на то, что это было не просто нарушение с моей стороны, а сложная ситуация, которую следящий за полицейскими неверно исследовал. 5. Внимание к деталям: По моему мнению, рассмотрение следящим за полицейскими не уделяло достаточное внимание деталям и последовательности событий. Пожалуйста, учтите, что в моем случае я действовал на основе допущенных ошибок со стороны полицейской фракции. 6. Разглашение личных сообщений: Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что данный следящий за полицейскими разгласил мои сообщения из игрового чата на открытом форуме. Это нарушает конфиденциальность и является неприемлемым нарушением личных данных. 7. Проведение собеседований: Я также хотел бы подчеркнуть, что проведение собеседований лидерами фракций не может служить единственным основанием для назначения наказания. В данной ситуации решение следящего базировалось исключительно на результатах собеседования, без учета всех обстоятельств и фактов. Прошу вас тщательно пересмотреть данную ситуацию с учетом предоставленных аргументов и доказательств. Я уверен, что данное решение не соответствует правилам игры и реальным обстоятельствам событий. Прошу вас пересмотреть это решение и принять меры по урегулированию данной ситуации. Доказательства: https://youtu.be/qHuHMcloIB4 Уверены ли Вы в своей невиновности?: Да
  4. О, Петя, ты прямо огонь аналитик! Твои замечания идеально подходят для создания уроков 'Как стать настоящим копом за 5 минут'. Хорошо бы ещё добавить уроки 'Как бежать от ФСБ с пачкой оружия' и 'Как геройски показать лицензии перед арестом'. С тобой мы точно не заблудимся в игровом мире, ведь ты настоящий профи в РП. Благодарю за твой взгляд на вещи!
  5. Конечно, мы все здесь только для того, чтобы находить оправдания для нашего любимого хобби - общения с GPT-3.5. Ведь зачем нам сложные разговоры с реальными людьми, если можно писать тексты, правда? Но шутки в сторону, обсуждение GPT-3.5 - это интересная тема, которая действительно может привести к интересным обменам мнениями и идеями. В конце концов, общение и обмен опытом всегда ценятся в любой области
  6. В жизни вы где видели чтобы мент спросил у нарушителя документы таким образом: "Лицы на ганы"? Попробуйте этот вопрос задавать тем, кто не играет в видеоигры) Хрень пойми что, а на то что я вышел, вы доказательств имеете?
  7. Игроки же сами по себе придумывать не будет ведь
  8. И ещё как минимум нам по РЧ форумнику дадут))
  9. Хотя бы полностью произнесли бы фразу о том, что я должен показать вам лицензии на оружии, а не "лицы на ганы". В жизни вы разговариваете таким образом?: -Пр -Пр -Чд -Нд, см? -Нд, хз. Вы что-то поняли?
  10. Кстати, я попросил своего друга задавить меня после того, как вы надели наручники..
  11. Был такой случай: Какой-то игрок называет меня обезьяной, кидаю на него жалобу и тут "мало для наказаний". Я начал эту слову использовать в репорт и в ответ от админов "перестаньте так общаться ибо понесёте наказаний"))))
  12. Такие комментарии не делают обсуждение более продуктивным. Давайте попробуем высказывать свои точки зрения без оскорблений и сохранять адекватный уровень диалога. Жду конструктивного обсуждения.
  13. Попросить объяснить свои действия и предоставить логики в ответе на жалобу Сделать из себя эксперта по выдумыванию смешных мемов вместо серьезного обсуждения ситуации
  14. При этом этот "чуть-чуть" нельзя использовать против админов, ведь они считают себя выше чем игроков))
  15. Я склонен считать, что пересмотр устава может придать большую ясность и понимание в ситуациях, касающихся ношения оружия на улицах. Возможно, стоит рассмотреть вариант направления игроков, обнаружившихся с оружием, прямо в полицейский департамент, минуя проверку лицензий. Это может предотвратить недопонимания и конфликты, тем самым создав более логичный и понятный процесс. Такой подход сделает явно понятным, что при наличии оружия на улицах следует направляться в департамент для дальнейших действий. Принимая во внимание, что в случае нарушения установленных правил, нарушитель всё равно попадает в КПЗ, убедительно кажется, что дополнительная проверка лицензий в данном контексте может быть избыточной, если она не является неотъемлемой частью процесса. Такой подход позволит упростить ситуации и обеспечить более гармоничное взаимодействие игроков и полицейских, придавая игровому миру еще большую реалистичность и погружение.
  16. Уважаемый Agusha Margela, Я ценю ваше время и желание взглянуть на эту ситуацию с разных сторон. Пожалуйста, давайте еще раз рассмотрим события, произошедшие в игре, и разъясним некоторые аспекты: 1. В соответствии с правилами сервера, вам, как полицейскому, следовало бы представиться и указать, к кому идет ваше обращение, до того как обратиться к игроку. Это помогло бы избежать недопонимания и снизить возможность конфликтных ситуаций. 2. В своем ответе вы утверждаете, что я нес вашему обращению и сразу начал убегать. Однако, на момент начала бегства я не видел ясного обозначения того, что обращение было к именно мне. Все это могло бы быть избегано представлением и ясными инструкциями. 3. Важно учесть, что неподчинение (УК 9.1) в данной ситуации также могло бы быть выдано за отказ предоставить лицензию, как исходя из вашего обвинения в отсутствии лицензии. 4. Статьи УК 5.1 и 5.2 рассматриваются в контексте ношения оружия с и без лицензии соответственно. Однако, на момент начала событий, вы не могли точно определить наличие лицензии, так как я не предоставил ее. 5. Моя реакция на ситуацию была обусловлена недостаточной информацией и отсутствием четких действий с вашей стороны. Исходя из вышеизложенного, я бы хотел подчеркнуть, что данная ситуация могла бы быть рассмотрена более конструктивно и учтя принципы Role Play. Я готов обсудить этот вопрос с вами, чтобы избежать подобных недоразумений в будущем.
  17. **В соответствии с правилами сервера:** "-> Запрещено использовать функционал (наручники, поводок, тайзер, посадка в транспорт) по отношению к игроку до проверки лицензии, если она требуется. Относится к ситуациям, когда игрок просто достает оружие и не несет за собой никакой дальнейшей угрозы." Данное положение подчеркивает важность тщательной проверки наличия лицензии перед использованием функционала. Это особенно важно в случаях, когда игрок просто достает оружие и не представляет дальнейшей угрозы. Отсутствие лицензии не всегда гарантирует намерение нарушить УК, и именно поэтому важно действовать в соответствии с принципами RP, учтя данное правило.
  18. Но ведь достали до того, как я начал убегать... (RP отыгровками)
×
×
  • Создать...